據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，《一株紫丁香》作者是滕毓旭還是于旭？在鄭州教師彭幫懷看來(lái)，如果不同版本的教材內(nèi)容不同，那無(wú)異于是在傳遞虛假信息，他挑出了江蘇教育出版社小學(xué)語(yǔ)文一年級(jí)至六年級(jí)上冊(cè)129處“瑕疵”，一紙?jiān)V狀將出售書店和出版單位告上了法院，經(jīng)過(guò)審判，彭老師一審被判敗訴。
彭幫懷是鄭州市某培訓(xùn)班的一名語(yǔ)文老師，閑暇時(shí)間里，彭幫懷有給不同版本的中小學(xué)語(yǔ)文課本“挑錯(cuò)”的習(xí)慣。這次，彭幫懷又挑出了小學(xué)語(yǔ)文教材的129處“瑕疵”。
彭幫懷：我們看課程標(biāo)準(zhǔn)上第71個(gè)推薦的篇目是《石灰吟》并列舉了第一句，是千錘萬(wàn)鑿出深山，但是他編入教材的時(shí)候他就變成了千錘萬(wàn)擊出深山，一擊一鑿相去甚遠(yuǎn)。
彭幫懷告訴記者，目前，整個(gè)鄭州市金水區(qū)的小學(xué)使用的都是這本江蘇教育出版社的教材，這100多處瑕疵肯定會(huì)影響孩子們的認(rèn)知，所以彭老師一紙?jiān)V狀把出售書店和出版單位告上了法院，經(jīng)過(guò)審判，彭幫懷一審被判敗訴。
彭幫懷：這個(gè)一審法院是這樣說(shuō)我指出了他有瑕疵錯(cuò)誤，但不能提供證明，所以他不支持，駁回我的訴訟請(qǐng)求，不予采納。
面對(duì)彭老師的這種執(zhí)著，不少市民家長(zhǎng)為他這一做法紛紛點(diǎn)贊，覺(jué)得終于有人肯站出來(lái)正面糾錯(cuò)。
市民：這都是錯(cuò)的教材你肯定誤人子弟，那孩子以后學(xué)的都是錯(cuò)的東西會(huì)行？我覺(jué)得這種行為應(yīng)該加大鼓勵(lì)，很多老師都應(yīng)該向他學(xué)習(xí)。
關(guān)注彭幫懷起訴出版社一事的還有不少法律界人士。
河南春屹律師事務(wù)所主任張少春：我的建議是，不管人民法院最終的判決結(jié)果輸贏如何？最起碼我覺(jué)得彭幫懷個(gè)人的他的要求，是應(yīng)當(dāng)由人民法院審核之后，如果確定屬于基礎(chǔ)性的、常識(shí)性的這些錯(cuò)誤，那么人民法院應(yīng)當(dāng)給相應(yīng)的出版方出具司法建議書要求他進(jìn)行明確的改正，來(lái)保護(hù)廣大學(xué)生的合法權(quán)益。
雖然一審敗訴，不過(guò)彭幫懷選擇繼續(xù)上訴，目前鄭州市中級(jí)人民法院已于近日開(kāi)庭審理，彭幫懷對(duì)這起訴訟依然抱有樂(lè)觀心態(tài)。
彭幫懷：一審法院采取用網(wǎng)絡(luò)信息來(lái)審定案子是不是違法，二審法院提出來(lái)是不是必須要增加出版社作為第三訴訟人，從法庭上看還是充滿希望的。
已有0人發(fā)表了評(píng)論